近日，笔者收到一位比较文明的左翼发来的文章，意在宣扬“史无前例的意义”。

笔者观摩了下，很是佩服该文作者，觉得活做得不错 还颇有新意，同时自己也有些话要吐，但是形格势禁，只能试着说几句。

只要关注现实的人，都会发现此类文章甚嚣尘上（尤以21年达到高峰，近来有所回落），任何阶段都不绝于耳，都在在地说明此种言论“大得人心”，这种不寻常的现象，不得不引起人的思考。

为何有这么多为拥护“史无前例”的声音？因为众所周知的缘故，笔者仅能述其大概，以请教于高明。

（一）首先，韶山他老人家的历史评价会随着国民经济的增长、人民生活水平的提高、国家地位的提升而水涨船高。

我们之所以能够有今日，建立在我们有一个统一的国家，一个和平无战乱的年代，一个基础的工业体系之上。“吃水不忘挖井人”，这是老人家的功劳及民意基础。

（二）其次，韶山他老人家被赋予的超然地位，是老人家一手发动之“史无前例”的杰作能屡屡被翻岸的根本原因。

“史无前例”虽被上峰明文否定，但老人家的遗产却不便清算，毕竟后来人也是继承者，对老人家的任何非议都容易动摇根本。

赫秃“揭了盖子，捅了娄子”的蛮干后果，尚殷鉴不远；为求稳定，在“宜粗不宜细”的规定下，对老人家的作出的历史决议即被视为不容置疑的盖棺论定。

自然而然，对“史无前例”的研究被设为restricted zone。一段史无前例的历史被刻意淡化，而仅有公开的作品还充斥着我进步人士的特殊色彩。

如此，巴金倡议的“史无前例博物馆”，邵燕祥提议的“史无前例学”，这种反思无疑都是我进步人士少人问津的。

恰如第二公民所言，我进步人士left的观念是根深蒂固的。一种有意对历史的精心打扮且限制反思言论的情况下，就只剩下独尊韶山一途了。

（三）由于拳桂capitalism的盛行，一部分不求甚解者，将日益激烈的社会矛盾以及各种不公的乱象，看成是"走资派"的“走了邪路”的产物。

怀古伤今，他们心中期盼韶山他老人家出现，为他们主持公道，杀富济贫，扫清"修正主义余孽“”，彼时自会海清河晏。

“今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来”。

在很大一部分民众眼里，《让子弹飞》里的张牧之，就是不少人理想中老人家的形象：“公平，公平，还是他妈的公平”，“不准跪”。

借用剧里的一句台词，“死了的人比活着的人有用”，老人家的光辉形象也是在各路“高明”的作者构建下层累地塑造而成。

同理，老人家发动的“史无前例”的面貌也是如此，它被层累地塑造成一段“people万岁”的平等岁月，一种追求人人平等的理想时光，于贪官污吏及“反动文人”而言它是挨批挨斗的人间炼狱，于民众而言它又是“六亿人民尽尧舜”的地上乐园。

至于乐园中为何也曾出现乱象，他们也能给出解释：落后群众毕竟跟不上他老人家的超前决策，所以人民骤然获得“大民主”的情况下不知道如何运用，以致于伤害了部分自己人，唉，还是宅心仁厚的老人家高估了人性；再想想我们今日所受的苦楚，“历史自会证明他老人家的英明”。

（四）再考之韶山本人的魅力，他老人家乃是我中国史上一个不世出的传奇人物。

雄才伟略，能谋善断；意志坚定，百折不挠；眼光独到而超前，一身兼诸葛与仲达之术，出神入化 神鬼莫测；能诗善文，能言善辩；君师合一，魅力十足。

建国后老人家更是力排众议，以窳裂之武器装备直接对阵不可一世之美帝，而让对方不得不在谈判桌上与我罢战言和。我受尽屈辱的中国人民，此番能扬眉吐气，能对他老人家不佩服地五体投地吗？

统一大陆的丰功伟绩，抗美援朝对于国家地位的提升，初步建立国家现代化的工业体系，以及种种个人魅力的加持，让一些有英雄情结的人，讳言其过，尊之如神明。

 （五）行文至此，似乎要交代一个奇怪的现象：拥护“史无前例”的人中，不少是高学历的人，甚至是所谓“读书人”。何以致此？

笔者不敏，试着尝试解答。

他老人家武功盖世之外，在立言方面也是慑服人心的文字高手。老人家文字清通，眼界高超，古文功底又厚，各种典故信手拈来，为文恣肆汪洋，嬉笑怒骂皆成文章。连向来自诩甚高的胡适，也说韶山在我进步人士中文笔最好。

韶山文选、文集，本是绝佳的文史资料，然而等而下者却奉为经史来读。且不说这些作品都是“批阅十载，增删五次”而成，文字中哪有自己隐善扬恶，何况老人家熟读《联(进步）党史》，一向注重真理为我所有呢？

试想，如果没有赫秃的“揭盖”，如果今日老大哥尚未解体，今日的俄人读《慈父文选》，肯定满满还都是慈父的味道。

至于等而中者，有两种，一种是不明白“史无前例”的实质（见下文），以“初衷是好的”为老人家推脱，另一种是贩卖文字的商人。

我们先说贩卖文字者，也就是某些传颂“大解放”的公众号作家，他们未必真是自己相信，只是掌握财富密码而已。

试想，一个大明的士子，如果不恭维朱元璋的话，大明书局自然很难为其刻印“谤书”，人毕竟要吃饭的嘛，何况有如许多等而下者的群众基础，其理甚明。

至于等而上者呢？恕我直言，一个思想上追求等而上之人，是怎么也不会为史无前例翻案的。

（六）评判历史人物和历史事件，都离不开现代文明这把标尺。

所谓现代文明的精神，一言以蔽之，把人当人。

把人当人，自然要尊重别人生命权、财产权、自由权；它内在地要求一个对公权力有所限制的政府，内在地要求任何组织、个人都不能凌驾于法律之上，内在的要求一个法治社会。

尊重个人，就会培育社会中负责任个人的出现，自然也就不会把改革社会的事业希望寄托在个别英雄身上。    

判断一个社会是否满足现代文明也很简单：不同声音的表达，是可以在谈判桌上充分辩论，“其争也君子”，还是要搞“白刀子进红刀子出”的那一套，把不同意见者请到古拉格广场上唱“就这样被你征服”。     

身为现代公民，自应以这把“现代文明”之尺重新评估一切人物、历史事件。

（七）在现代文明的标尺下，“史无前例”的本质更像是一种的“跪着的revolution”。

自文艺复兴、启蒙运动、英法revolution之后，个人觉醒的时代已然来临。

在这个新时代里，revolution应该有它新的标准：为最大多数人谋最大多数利益的激进行为，或者用鲁迅的话说：“革命是并非教人死，而是教人活的”。

新时代的掌舵人，应该从人民的“大救星”转化为宪法下“无智无能无为”的“三无”leader。啥叫“三无”leader呢， 也就是“无智而能‘御众智’，无能无为而能‘乘众势”的守法leader。

我国传统的那种“打天下，换主子”式的recolution，就是不折不扣的“跪着的revolution”。民众自始至终都是匍匐在地，从跪着当顺民开始，然后因为天灾人祸起事，再杀人流血，打天下，争正统，百姓再跪迎新的主人。新旧主人都是以一人治天下，天下顺民供奉一人。

而“史无前例”就是“跪着的revolution”一个变种，人们诚惶诚恐，惟大圣之命是从，向大圣效忠，在大圣的旨意下“奉旨revolution”，而大圣本人“跳出三界外，不在无形中”，稳居人民的“great savior”。

关于这方面的文字，详见我以前的文章，不方便展开来说。

（八）为“大解放”的翻岸为何颇得人心？

我东方古国的传统就是重义务而轻个人权利，农耕文明追求的仁政也只是“代民作主”，而非“自作自主”，所以他老人家的光辉形象特别符合朴素群众的人心。

“君子如风，小人如草”。民众只要在“善意”的引导下，特别容易跟着舆论的调子后面跑的。

众口一词，言之凿凿，电影、电视，文章、书籍，一切的一切无不表明韶山他老人家光荣无私，一心为民，那真正的“史无前例”是不是内有隐情呢？

此外，某些“公知”也起了很不好的反作用。逢韶必反，甚至逢中必反，说出一些非常反智低端的语言，导致一些不愿深入思考的人开始反向接纳老人家，从一端越向另一端，最终为“大解放”辩护。

而那些卖文的作者，为求哗众取宠，将这些低端的谩骂谣言当做靶子，每击必中，情绪上营造出批评韶山他老人家的话都别有用心。

这样时间长了，让人得出这种结论：批评老人家的言论都是低劣“公知”干的事，而“公知”的屁股是歪的，“敌人反对”，更证明老人家是绝对正确的。

这也是网上为何那么多“年轻时跟风黑，现在觉醒了”的言论由来。

如此，正反组合拳下，更加深了人们的执念：韶山他老人家是英明的，他所发动的“史无前例”运动一定是有苦衷的；正是因为动了那些某些人的奶酪，破除了文人集团对文化的垄断，才遭到他们的忌恨；韶山他老人家一心为国为民，这些蜩与学鸠焉知鲲鹏之志？“史无前例”不但没有过错，而且还“功在当代，利在千秋”呢。    

（九）结语

最后对进步人士有几句进言，就此打住。

记得我进步人士曾经的大家长陈仲甫说过，某些制度是双刃剑，今日用来杀仇敌，明日亦可杀自己。所以哪怕是为了我进步人士自己，也不能纵容彼辈肆意涂抹历史，养蛊者容易自噬。

反思“史无前例”，反思我们的血泪历史，我们要真正重视人类已有的文明成果，不能不注重制度的建设，不能一味迷信群众sport，万事由politic挂帅。

其他高调的话，就不说了，说了也发不出来。此种声音的出现与否也不是升斗小民所能决定了的。

各自安好，谢谢。

（全文完）

为防止失联，V打在下方（评论区大家pay attention 一点）：