三个逻辑要旨跟徐院长的新论都如此的严丝合缝。让人简直分不清是谁是谁的灵魂附体。当然，我们要承认，作为曾经写出过“引刀成一快，不负少年头”的汪精卫，在对其混蛋逻辑的修辞上还是比徐院长多下了不少功夫的。至少“完全失去了东亚人的灵魂，只剩一个攻英美人智慧的躯壳”这种比喻功法上，狂甩了徐院长十几条街，建议徐院长可以学一下这套文体，建议下次这样直接套用——“如今的乌克兰人，完全失掉了东斯拉夫人的灵魂，只剩了一个供美英法德意日瑞芬波等国指挥的躯壳，拿着国际援助来做大东斯拉夫战争的叛逆者，说到这里，可痛可恨。”我觉得这么说，可能比单纯的“奉劝泽连斯基”好歹上相一些。但有一个问题我要提醒一下徐院长，那就是他这番奉劝的出发点其实就是有问题的。他说拜登说：“要让乌克兰战斗到最后一个乌克兰人了。”可是人家老拜其实没这么说过——在俄乌战争爆发之初，美国和所有西方国家一样觉得乌克兰顶不住，打去的电话都是让泽连斯基逃跑，到国外去建立流亡政府。可泽连斯基说我不能逃跑，乌克兰人民选我上来不是为了我在这个时候跑到国外的。拜登等一众西方政要这才被说服了，说“As long as there is a single Ukrainian fighting against Russian aggression, the United States will fully support it（只要还有一个乌克兰人在为抗击俄侵而战，联邦就会全力支持）。”所以你看，这个逻辑不是美国人逼着乌克兰人必须抵抗，而是美国人说你只要还有人愿意抵抗，我就会给你支持。这个逻辑跟当初被汪精卫跳着脚大骂的美国援华抗日的逻辑是一样的。你说老美这么做没有私心吗？肯定是有的。但你说是美国人指示中国人民抵抗侵略，说中国人抵抗就是“成了英美人操纵的躯壳”……这是怎样的无知无良无耻，才能有如此的发言？！当然，我骂的是汪精卫。事实上，包括美国在内的西方国家如今对乌克兰的援助，跟当年援华抗日确实是比较像的，它都是基于一套类似租借法案的系统——说白了就是先援助你，钱不钱的以后再说。仅从1941年到二战结束，美国通过租借法案援助其他国家的总额就超过了400亿美元，其中80%是援助了苏联和英国这两个战时盟友的，而援助中国的比例仅占其中的3%，但仅仅是这3%的援助，也在我们抗日战争中起到了稳定局面的关键作用。而且这些贷款和租借物资在战后因为种种原因，美国是没让还的。当然，同样没还的还有苏联，好几百亿美元，冷战后都没影了。
